Bianco acusó a Milei de poner en riesgo la cuestión Malvinas

El ministro de Gobierno de la provincia de Buenos Aires, Carlos Bianco, salió al cruce del presidente Javier Milei luego de que el Gobierno nacional decidiera avanzar con la incorporación de Argentina al Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico, conocido como CPTPP. El funcionario bonaerense advirtió que la medida no solo comprometería al entramado productivo nacional, sino que además podría poner en riesgo la posición argentina sobre la cuestión Malvinas.

A través de un posteo en su cuenta de X, titulado “El Gobierno de Milei decidió entregar la industria nacional y poner en riesgo la Cuestión Malvinas al mismo tiempo”, Bianco sostuvo que el CPTPP constituye uno de los acuerdos de libre comercio “más agresivos” a nivel global contra la industria nacional. Según planteó, el tratado obliga a los Estados parte a renunciar a herramientas centrales de política industrial y a profundizar procesos de liberalización comercial.

Pese a la subordinación de @JMilei con Trump, EE.UU. sube los aranceles a las exportaciones argentinas.

EE.UU. está buscando recomponer sus esquemas de protección industrial (todo lo contrario a lo que hace Milei) después de un fallo adverso de su Corte Suprema contra la… pic.twitter.com/0Mdh0hc8Mk

— Carli Bianco (@Carli_Bianco) June 3, 2026

El cuestionamiento del funcionario bonaerense apuntó especialmente a la presencia del Reino Unido dentro del acuerdo. Bianco recordó que el país europeo es miembro del CPTPP desde 2023 y señaló que, en su protocolo de adhesión, se reservó la posibilidad de extender en el futuro el alcance del tratado a territorios bajo responsabilidad internacional británica.

En ese punto, el ministro advirtió que el informe oficial del grupo que evaluó y recomendó el ingreso británico menciona expresamente a las Islas Malvinas entre los territorios que podrían quedar comprendidos por una eventual extensión del acuerdo.

“¿Nadie en el Gobierno nacional reparó en lo que pueden estar convalidando con esta decisión?”, cuestionó Bianco, al apuntar contra la Casa Rosada por avanzar en una definición de alto impacto económico, comercial y diplomático sin debate público ni intervención parlamentaria suficiente.

El funcionario bonaerense también comparó la postura del gobierno de Milei con la decisión tomada por Estados Unidos durante la presidencia de Donald Trump, cuando en 2017 abandonó el TPP, antecedente directo del actual CPTPP. Según Bianco, incluso aquel gobierno estadounidense decidió retirarse por el nivel de condicionamientos que el esquema imponía sobre la protección de su industria nacional.

“Hasta el EEUU de Trump salió despavorido del TPP en 2017, antecedente directo del CPTPP, por el nivel de condicionamientos que imponía sobre la protección de su industria nacional”, expresó el ministro, al remarcar que Milei pretende ingresar al acuerdo “sin explicarle a nadie” cuál sería el impacto concreto sobre las pymes, los trabajadores y el aparato productivo argentino.

En su planteo, Bianco vinculó la decisión con la orientación general de la política económica del Gobierno nacional, marcada por la apertura comercial, la desregulación y el repliegue del Estado en materia de protección industrial. Desde esa mirada, el ingreso al CPTPP no aparece como una medida aislada, sino como parte de una estrategia que, según sectores opositores, podría profundizar la vulnerabilidad de la producción local frente a grandes economías internacionales.

Pero el punto más sensible del reclamo quedó centrado en Malvinas. Para el ministro bonaerense, la eventual extensión del acuerdo a territorios bajo administración británica abre un interrogante sobre los efectos diplomáticos que podría tener la decisión argentina de sumarse al tratado. En ese marco, lanzó una dura pregunta contra el Ejecutivo nacional: “¿A qué grupo de improvisados están poniendo a cargo de estas decisiones?”.

Bianco sostuvo que Milei “cree que puede gobernar de espaldas a la ley, al Congreso, a las pymes y a los trabajadores”, y cerró su crítica con una definición en clave electoral, al afirmar que esa forma de gestión “se termina en diciembre de 2027”.