iniciativa legislativa
Legislativas
en x
Garciarena desmiente a Bianco por el FEFIM: “El Ejecutivo no contemplaba ni un peso de libre disponibilidad”
15:10 |El diputado radical acusó al ministro bonaerense de “faltar a la verdad” sobre el diseño original del fondo municipal. Aseguró que fue la Legislatura la que introdujo el esquema 70/30 para dar margen a los municipios.
El debate por los recursos destinados a los municipios volvió a escalar en la provincia de Buenos Aires, esta vez con un cruce directo entre el oficialismo y la oposición por el Fondo de Emergencia y Fortalecimiento de la Inversión Municipal (FEFIM).
El presidente del bloque de diputados de la UCR–Cambio Federal, Diego Garciarena, salió a responder con dureza al ministro de Gobierno bonaerense, Carlos Bianco, a quien acusó de “faltar a la verdad” en relación con el diseño original del fondo sancionado a fines de 2025.
El Ministro de Gobierno de la Provincia falta a la verdad.
— Diego R Garciarena (@dgarciarena) April 14, 2026
La propuesta original del Ejecutivo sobre el Fondo de Fortalecimiento Municipal NO contemplaba un solo peso de libre disponibilidad para los municipios.
Por el contrario:
el 100% de los fondos estaba afectado a obras de… pic.twitter.com/0EeZe9mver
La polémica se desató luego de que Bianco afirmara, en su habitual conferencia de prensa semanal, que la propuesta inicial del Poder Ejecutivo contemplaba que el FEFIM fuera “100% de libre disponibilidad”, aunque finalmente la Legislatura definió un esquema mixto: 70% de uso libre para los municipios y 30% con destino específico a áreas como infraestructura o cultura.
Garciarena rechazó de plano esa versión. “El señor ministro falta a la verdad, desconoce el tema o tiene la cabeza metida en la interna del peronismo”, disparó, para luego sostener que el proyecto original del Ejecutivo “no contemplaba un solo peso de libre disponibilidad” y que, por el contrario, afectaba la totalidad de los fondos a inversión en infraestructura.
Para respaldar su postura, el legislador citó el texto del expediente enviado por el gobernador Axel Kicillof en 2025. Según detalló, la iniciativa establecía que los recursos del fondo debían destinarse exclusivamente a inversión y prohibía expresamente su uso para gastos corrientes, lo que en la práctica eliminaba cualquier margen de libre disponibilidad para los municipios.
En ese marco, Garciarena insistió en que fue el Poder Legislativo el que introdujo modificaciones sustanciales al proyecto original. “Fue la Legislatura la que consiguió que el 70% de los fondos sean de libre disponibilidad, teniendo en cuenta la difícil situación financiera de los municipios”, subrayó, en referencia al contexto de caída de ingresos y aumento de demandas locales.
El diputado también cuestionó la estrategia política del Ejecutivo y planteó que, si el gobernador pretende modificar el esquema vigente, debería hacerlo a través de un nuevo proyecto de ley. “Si quiere que el 100% de los recursos sea de libre disponibilidad, que haga uso de sus atribuciones constitucionales y envíe una iniciativa para que se debata en ambas Cámaras”, afirmó.
El trasfondo del conflicto no es menor: la discusión sobre la autonomía financiera de los municipios y el destino de los fondos en un escenario económico cada vez más ajustado. En ese punto, la diferencia entre “libre disponibilidad” y “afectación específica” deja de ser un tecnicismo para convertirse en una disputa concreta por el manejo de los recursos.
Sobre el cierre, Garciarena elevó el tono político del reclamo y apuntó contra la dinámica de diálogo entre el Ejecutivo y la Legislatura. “Es imposible construir consensos sin valor en la palabra, sin cumplir acuerdos y hablando mucho por los medios y poco con los distintos sectores”, lanzó. Y remató con una frase que, si no aclara la discusión, al menos deja en claro el clima: “No hay nostalgia peor que añorar lo que nunca jamás sucedió”.
