martes 23 de julio de 2024
- Edición Nº2057

País

polémica

La Justicia declaró inconstitucional al Impuesto a las Ganancias para el Poder Judicial

El fallo guarda relación con un reclamo de un fiscal general adjunto y se agrega a otra resolución a favor de una jueza federal Martina Forns a mediados de septiembre. Al respecto, el candidato presidencial y Ministro de Economía Sergio Massa consideró que "es un cachetazo a la sociedad".



El juez en lo contencioso administrativo federal, Pablo Cayssials, emitió un fallo que ha generado un impacto significativo en el ámbito judicial argentino. En una acción legal presentada por el fiscal general adjunto José Luis Agüero Iturbe, actualmente fiscal ante la Cámara Federal de Comodoro Py, se declaró la inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias para los integrantes del Poder Judicial que ingresaron al sistema a partir del 1 de enero de 2017.

Este fallo, según fuentes judiciales informadas por Infobae, se aplica exclusivamente al caso de Agüero Iturbe. Sin embargo, es importante destacar que esta no es la primera vez que se emite un fallo en esta línea. A fines de septiembre, la jueza federal de San Martín, Martina Forns, ya había resuelto en favor de la inconstitucionalidad de este impuesto en respuesta a una acción presentada por la magistrada del Tribunal Oral Federal 3 de San Martín, Nada Flores Vega.

La base de esta controversia se encuentra en la Constitución Nacional, que establece la intangibilidad de los sueldos de los jueces, lo que implica que no se les puede aplicar el impuesto a las ganancias. Sin embargo, en un acto legislativo, el Congreso Nacional aprobó la ley 27.346, que dispuso que las personas que ingresaran al Poder Judicial a partir del 1 de enero de 2017 debían tributar este impuesto. Esto significó que aquellos que se convirtieron en jueces después de esa fecha, no quienes ya ostentaban ese estatus pero pasaron a otra instancia, debían comenzar a pagar el tributo. En la actualidad, cerca del 40 por ciento de los jueces nacionales y federales se ven afectados por esta imposición.

José Luis Agüero Iturbe, quien asumió su cargo en 2018, fundamentó su demanda en el argumento de que, durante su proceso de selección, que tuvo lugar antes de 2017, no estaba en vigor la ley que establecía el impuesto. Además, citó tanto la Acordada 20/96 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación como la Resolución de la Procuración General de la Nación 13/96, ambas de las cuales hacen referencia a la intangibilidad de las remuneraciones de jueces y fiscales y siguen siendo vigentes en la actualidad. 

“Es un muy mal mensaje a la sociedad”

Massa -impulsor de la reforma- consideró este martes que la decisión del magistrado “es un muy mal mensaje a la sociedad”.

“Es un muy mal mensaje a la sociedad, en un momento en el que los argentinos entienden que el esfuerzo de los que más tienen y de los que más ganan tiene que ser por encima del esfuerzo de los que menos”, cargó Massa contra el titular del Juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal N°9.

En tal sentido, planteó: “Cuando le sacamos el Impuesto a las Ganancias a los trabajadores, cuando le estamos devolviendo el IVA a los jubilados, a los monotributistas, que los salarios altos aparezcan como exceptuados por una disposición de ellos mismos suena como un cachetazo a la sociedad”.

OPINÁ, DEJÁ TU COMENTARIO:

3