sábado 18 de mayo de 2024 - Edición Nº1991

Judiciales

Elecciones

Polémica: la Corte Suprema ordenó suspender las elecciones en Tucumán y San Juan previstas para el domingo

Lo hizo al aceptar los pedidos de la oposición en ambas provincias. Cuestionan la supuesta inconstitucionalidad de las candidaturas a gobernador de los peronistas Juan Manzur y Sergio Uñac.



La Corte Suprema de Justicia suspendió mediante sendas medidas cautelares las elecciones provinciales del próximo domingo en Tucumán y San Juan.

Lo hizo para evitar la posibilidad de que fueran electos los candidatos Sergio Uñac en San Juan y Juan Manzur en Tucumán, cuyas postulaciones fueron objetadas por la oposición, la cual sostiene que se están presentando para un cuarto mandato sucesivo.

La medida fue firmada por los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda, en tanto que Ricardo Lorenzetti no suscribió a ninguna de las dos decisiones.

Del texto del fallo parece adelantarse que la Corte no permitirá las candidaturas de Uñac y Manzur, puesto que sostiene que “cuando el Tribunal Electoral Provincial oficializó la candidatura del gobernador habilitó para competir en las elecciones que tendrán lugar el 14 de mayo próximo en búsqueda de un cuarto mandato”.

Al mencionarse un “cuarto mandato”, se referencia justamente los planteos de la oposición al momento de oponerse a la nueva candidatura de Manzur y Uñac.

“Es evidente entonces que ese acto electoral podría producir en breve un trastorno institucional de difícil reparación. Ante ello, esta Corte debe asegurar preventivamente que cualquiera sea la sentencia definitiva que recaiga en la causa, su cumplimiento sea aún posible dentro del sistema representativo republicano que las provincias se comprometieron a garantizar”, sostuvieron los jueces supremos.

Pese a que las elecciones provinciales forman parte de las facultades previstas en las constituciones locales, la Corte interpretó que puede fallar en ambos casos. “Dado que es parte demandada una provincia y que el actor ha planteado ante esta Corte de manera seria una cuestión federal predominante, el proceso corresponde a la competencia originaria del Tribunal”, dijeron Rosatti, Rosenkrantz y Maqueda al justificar su intervención.

“La inminencia de las elecciones previstas para el domingo que viene y la trascendencia institucional que reviste el planteo efectuado, exigen a este Tribunal adecuar el procedimiento a la vía prevista en la ley 16.986”, también conocida como ley de “Acción de Amparo”.

Los jueces enmarcaron la acción en lo que establece el artículo ocho de esa normativa para “abreviar los plazos para integrar el contradictorio”, por lo que solicitaron a ambas provincias que en cinco días presente “el informe circunstanciado” que establezca la norma previo a resolver. De esa manera, la Corte podría autorizar la realización de las elecciones en ambas provincias en un plazo perentorio.

La ley prevé que “cuando la acción fuera admisible, el juez requerirá la autoridad que corresponda un informe circunstanciado acerca de los antecedentes y fundamento de la medida impugnada, el que deberá ser evacuado dentro del plazo prudencial que fije”. Los cinco días fijados por la Corte vencerán el próximo miércoles. Vencido ese plazo, “se dictará sentencia fundada dentro de las 48 horas, concediendo o denegando el amparo”.

De esta manera, la Corte podría resolver la próxima semana la habilitación de las elecciones y las candidaturas de Uñac y Manzur.

La Corte citó como antecedente para los casos de Tucumán y San Juan a un caso que resolvió en 2019 respecto de Santiago del Estero: “la historia política de la Argentina es trágicamente pródiga en experimentos institucionales que con menor o mayor envergadura y éxito intentaron forzar —en algunos casos hasta hacerlos desaparecer— los principios republicanos que establece nuestra Constitución”.

“Ese pasado debería desalentar ensayos que persiguen el único objetivo de otorgar cuatro años más en el ejercicio de las máximas magistraturas de la provincia a quien ya lleva doce años ininterrumpidos en esos cargos, desconociendo el texto constitucional”, fundamentó el tribunal, en un virtual adelanto de lo que resolverá sobre el fondo de la cuestión.

OPINÁ, DEJÁ TU COMENTARIO:

3