Cristina denunció restricciones arbitrarias en su prisión domiciliaria: “¿Habrá una Constitución especial solo para mí?”

La expresidenta Cristina Fernández de Kirchner denunció públicamente  restricciones impuestas por el Tribunal Oral Federal N° 2 respecto del régimen de visitas en su prisión domiciliaria. A través de un posteo en la red social X, calificó la medida como una vulneración a sus derechos civiles y cuestionó con ironía si existe “una Constitución y Códigos Penales y Procesales especiales, redactados únicamente para mí”.

Ayer, el Tribunal tuvo que aclarar que puedo salir al balcón de mi casa.

Hoy, mis abogados tuvieron que recurrir otra decisión del mismo Tribunal, que sólo permite que me visiten, y previo listado… únicamente mi núcleo familiar, mis abogados y mis médicos.

El resto de mis…

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) June 20, 2025

El cuestionamiento surge tras una reciente resolución judicial que restringe las visitas al domicilio donde cumple su condena por la causa Vialidad. El fallo indica que solo pueden ingresar sin autorización previa su núcleo familiar, sus abogados y sus médicos. Para el resto de las personas —amigos, colegas, asesores, dirigentes políticos, etc.— se exige una solicitud judicial previa y una autorización expresa.

“La restricción impuesta implica un régimen de exclusión totalmente arbitrario, que no se le aplica a nadie”, expresó Fernández de Kirchner, advirtiendo que la medida le impide mantener vínculos personales y políticos básicos. También señaló que sus abogados tuvieron que presentar un nuevo recurso ante el mismo Tribunal, al que ya habían interpelado días atrás por haber tenido que aclarar incluso que podía salir al balcón de su casa.

En el escrito presentado este jueves 20 de junio, los abogados Carlos Beraldi y Ary Llernovoy interpusieron un recurso de reposición con casación en subsidio, solicitando que se revoque el punto de la resolución judicial que impone las restricciones de visitas. En el documento, la defensa afirma que se trata de una decisión que carece de sustento normativo, incurre en un exceso jurisdiccional y vulnera principios constitucionales y estándares internacionales de derechos humanos.

“La prisión domiciliaria es una modalidad de cumplimiento de pena, no una nueva forma de incomunicación”, plantean los abogados en el escrito. Y agregan: “Las personas que cumplen condena gozan de todos los derechos que no se vean directamente afectados por la restricción de la libertad ambulatoria”.

La defensa también destacó que la resolución omite casos fundamentales como el acceso de contadores, apoderados legales, asesores políticos, peritos y otras personas que integran la vida social y profesional de Fernández de Kirchner. “Ni siquiera se explica cuál es la finalidad de esta medida ni bajo qué criterios se evaluará cada pedido de visita”, advierten, alertando sobre la discrecionalidad del Tribunal.

Además, en el recurso se subraya el rol político actual de la ex presidenta: “Cristina Fernández de Kirchner es la principal líder de la oposición al gobierno nacional y máxima dirigente del Partido Justicialista. En una democracia, no puede limitarse el derecho de un dirigente a mantener contacto con otros actores políticos”.

Citando jurisprudencia nacional e internacional, como las Reglas Mandela de la ONU y pronunciamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, los letrados sostienen que esta restricción “atenta contra la dignidad humana” y representa una regresión en términos de derechos fundamentales.

Por todo esto, la defensa pidió que se deje sin efecto la disposición en cuestión y, en caso de que no prospere la reposición, solicitó la elevación del caso a la Cámara de Casación. También anticipó reservas para acudir a la Corte Suprema y a organismos internacionales.

Mientras tanto, el debate sobre los límites de la prisión domiciliaria y los derechos de las personas condenadas vuelve a estar en el centro de la escena política y judicial. Fernández de Kirchner, lejos de la vida pública, insiste en que no ha perdido sus derechos civiles ni políticos. “De mis derechos políticos, mejor ni hablemos… te la debo”, concluyó en su posteo.